Kolmen puolueen hallitus laati nopeassa aikataulussa, ilman keskinäistä marinaa ja ininää, hallitusohjelman.
Maalle toki hyväksi, että saatiin hallitus koottua nopeaan.
Kuitenkin pikkasen pistää ihmettelemään, et kaikesta oltiin niin hyvässä yhteisymmärryksessä, kuin veljet keskenään. Kaikissa puolueissa oltiin leikkauskohteista ja määristä samaa mieltä.
Ei ollut kellään esittää omia vaihtoehtojaan, joista olisi edes silmänlumeeksi väännetty vähän keskustelua.
Kepuhan meni vaaleihin ihan sikana säkissä.
Kokoomus voitti, niin leikkausten määrän kuin kohteittenkin osalta.
Ja persut.. hyväksyivät kakistelematta leikkaukseet lapsiperheille, eläkeläisille ja koulutukseen.
Mihin unohtui 'köyhä kansa'? 
Ihan pistää hymyilyttämään Soinin henkseleitten paukuttelu oppositiolle.
Taisi tosiaan ottaa koville neljän vuoden huutelu oppositioasemasta. Vaikka ihan omaa vastuunpakoilua sinne halusivatkin.
Nyt on sitten hallituksesta käsin mahdollisuus vaikuttaa, lunastaa äänestäjille annetut laupaukset.
( hymyilyttää edelleen.. )


Kuinka pitkälle ja tarkkaan etukäteen hallitusneuvotteluissa laskettiin leikkauksien vaikutusta
Seuraako leikkauksista säästö vai menoerä?
Ovatko leikkaukset oikea päätös ajatellen tulevaisuutta?
Ajatellen sitä talouden tasapainoa, tulevaisuudessakin.
Ajatellen sitä velkaa, jota lapsille ja lapsenlapsillemme jätämme..
Jätämmekö tuleville polville vakaan, onnellisen ja tasapuolisen maan..
vai jätämmekö heille  hoidettavaksi yhä lisää syrjäytyneitä, masentuneita, heikon koulutuksen saaneita, kiusattuja.
Jääkö tuleville sukupolville maa, jossa on suuret tuloerot, loppuun kulutetut luonnonvarat ja likaiset vedet?

Halutaanko me tänne jenkkiläinen 'kahden kerroksen väen' tyyli.
Rikkaat ja parempiosaiset 'avustavat' vapaaehtoisesti köyhiä. Ja samalla asettuvat tahtomattaankin heikommassa asemassa olevan yläpuolelle. Niin kaunista kun avustaminen onkin, niin siinä on aina se asetelma, parempi ja heikompi. Auttaessan saa sädekehän päälleen ja heikompiosainen... hänet alistetaan nöyräksi kiittelijäksi.
Moni kun ei ole heikommassa asemassa omasta halustaan.
Sairaus, irtisanominen työstä, heikommat lähtökohdat jo syntyessään jne...

Mistä voisi säästää, kun säästettvä on
 -   hyvätuloisille esim. prosentti lisää veroa,
vaikka niin, et yli 7000e kuukaudessa tienaava maksais sen prosentin enemmän, eli 70e kuukaudessa.
On ihan hölmöläisen hommaaa tää hyvätuloisiin vetoaminen; laskekaa palkkojanne ( jos haluatte ) ja kertokaa siitä kaikille ( saatte hyvän ihmisen maineen? ). 
Verotettavat tulot laskee. Ja homma on vapaaehtoista.
Parempi veto hyvätuloisilta olisi maksaa ihan oma-aloitteisesti enempi veroa.
Nostaa veroporosenttia ja jättää tulevat veronpalautukset lunastamatta, jolloin ne palautuvat valtiolle,

 -  Entisten kansanedustajien sopeutusrahan puolittaminen.
 -  Kansanedustajilta pois ilmaiset matkakulut pääkaupunkiseudulla
 -  Kansanedustajien asumistuen asettaminen samalle tasolle yleisen aumistuen kanssa
( vrt. eläkeläisiltä vähennettävä asumistuki )
 - Kansanedustajien kulukorvaukset verolle
 - Tiukkaa karsintaa siihen, kelle yritysveron ale ym. tukisuunnitelmat kohdistuu (esim. asianajotoimistot tuskin tarvitesevat moista avustusta )
 - Pääomaveron korotus lähemmksi ansiotuloverotusta
-  Hyvätuloisilta pois kelakorvaukset lääkkeistä ja lääkäristä
-  Lapsilisä verolle ( jolloin se poistuisi hyvätuloisilta )

Näin jokainen tosiaan osallistuisi näihin 'talkoisiin'
Se on arvokysymys.
Lasten turvallinen ja tasapuolinen varhaiskasvatus.
Laadukas koulutus tasapuolisesti varallisuudesta riippumatta.
Eläkeläisen mahdollisuus elää kunniallisesti.

 

Mistä muodiostuu kilpailukyky?
Miten houkutella Suomeen ulkolaisia sijoittajia?
Turvallinen maa. Konfliktivapaa maa. Puhdas luonto. Ei luonnon epätasapainoa, luonnonmullistuksia.
Suvaitsevainen maa.
Maa, johon ulkolainen sijoittaja on tervetulut, riippumatta kotimaastaan, uskonnostaan, ihonväristään.

Marisen ja inisen,
en ole samaa mieltä kaikista hallituksen päätöksistä.