Edelleenkään en luetteloi kaikkai argumentteja, joiden takia olen tasa-arvioisen avioliittolain kannalla.
Edelleen viittaan sanaan 'tasa-arvo'

Muutamia väittämiä kuitenkin tekee mieli ampua alas.
Lapset, kollektiivisesti kaikki suomalaiset lapset ovat olleet vastustajien käytössä.
( aikaisemmassa blogissani kirjoitin asiasta ja kielsin omien lasteni käytön kyseisessä tarkotuksessa.)

Lisään muutaman itseäni viisaamman ulostulon tässä asiassa,
kuinka mahdollinen tasa-arvioinen aviliittolaki tuhoaisi suomalaisten lasten elämän?
( sitä kai tarkoitetaan, en tiedä )
 Räsänen veti hihasta YK:n ihmisoikeusjulistuksenkin. Tulkitsi sitäkin omien tarkoituperiensä mukaan..

Alla kolme lainausta viikon aikana julkaistuista melipiteistä.

"Tasa-arvoista avioliittolakia vastustetaan vetoamalla lapsen oikeuksiin. YK:n yleissopimus lapsen oikeuksista turvaa lapsen oikeuden elää vanhempiensa kanssa.

Sopimusta tulkitseva YK:n lapsen oikeuksien komitea on hyvin selvästi ilmaissut, että sopimus ei määrittele, mitä tarkoitetaan vanhemmilla. Sopimuksessa ei myöskään ole määritelmää siitä, mitä perheellä tarkoitetaan. Perheen sijaan sopimuksessa puhutaankin vanhemmista ja huoltajista.

Koska keskustelua samaa sukupuolta olevien parien oikeudesta adoptioon on käyty kansainvälisestikin, päätti kansainvälinen Unicef muodostaa kantansa asiasta vuonna 2013. Unicefin mukaan adoptiossa on ensisijaisesti varmistettava, että lapsi saa rakkautta ja hänellä on turvallinen kasvu- ja kehitysympäristö.

Ensisijaista ei ole se, mitä sukupuolta adoptiovanhemmiksi haluavat henkilöt ovat tai mikä heidän seksuaalinen suuntautumisensa on.
Mirella Huttunen
kotimaan vaikuttamistyön päällikkö Suomen Unicef ry"
( kirjoitus oli Hesasissa )

"Avioliiton salliminen homoille ei vähentäisi avioliiton arvoa eikä vaarantaisi lasten asemaa, sanoo Suomen evankelisluterilaisen kirkon arkkipiispa Kari Mäkinen."

"Lapsiasiavaltuutettu Tuomas Kurttila pitää tärkeänä, että eduskunta muuttaa avioliittolain.
-Lapsi tarvitsee perheen. Rakkaus on lapsen koti, tälle ei pidä luoda esteitä, tätä pitää tukea."

Itse ymmärrän asian ihan samoin, mutta on mukava lukea viisaampien olevan kanssani samaa mieltä.

'Miehen ja naisen välinen avioliitto on luotu lapsen turvaksi'
Ammun kyseisen väittämän alas korkealta ja kovaa.
Jo yhä lisääntyvien huostaanottojen ja perhetragedioiden vuoksi lapsi ei ole mitenkää satavarmasti turvassa.
Turvaa ei luo vain se, että perheessä on mies ja nainen, jos palikat ei muuten ole kohdillaan.
Kukaan ei voi vakavalla naamalla uskotella satua, että vain nykyinen avioliitto ja perhe olisi lapsen kannalta harmooninen, onnellinen ja turvallinen.
Lapsen onnellisuus ja turvallisuus syntyy rakkaudesta, toisen ihmisen kunnioittamisesta ja hyväksymisestä. Ei ole sukupuolikysymys.
Siis oikeesti. Suomessa elää tuhansia lapsia erilaisisa perheissä, joissa ei välttämättä ole miestä ja naista, ja ihan ovat onnellisia ja turvassa. ( mitä nyt saatetaan kiusata, kun perhe ei ole yhtiskunnallisesti hyväksytty.. )
Toisaalta naapurissa saattaa mies tai nainen heilua humalassa tyhjän jääkaapin vieressä heiluttamassa leipäveistä tai nyrkkiä, lapset oven takan piilossa..
Toistan lapsivaltuutetun sanat; *rakkaus on lapsen koti'.


Toinen vastustajien väittämä on, että avioliiton status romuttuu.
Ziesus.
Kyllä se avioliiton status on romuttunut ihan itsekseen, ihan miehen ja naisen välilläkin..
Olen joskus katsonut ohjelmasarjaa, missä kuvataan suomalaisten häitä.
Kerrotaan, kuinka rakkaus alkoi ja kuinka hääsuunnitelmat edistyy.
Huh-hu.
'joo, me nähtiin pari kuukautta sitten tuol karaokessa. Sit me mentiin meille. Mut sitte meille tuli riitaa ja sit me niinku erottiin. Mut sit me nähtiin uudestaan siel samass baarissa. Sit me mentiin taas meille. Ja silleen.
Toi jäis sit meille ja sit se kysy, et mennääks naimisiin. Ja nyt me sitten niinku mennään.Jännää, kun me ei oikeestaan koskaan olla oltu silleen iinku selvin päin yhdessä, mut kai me sit niinku selvänäki'
Vain yksi kuvaus, niit oli monta suht vastaavaa. Kirosanat jätin veks, mut ne kuuluu oleellisesti juttuun.
Et sellasia aviioliittoja meillä.
Mut mikä mä olen kenenkään avioliittoja arvostelee. Ja sehän on korkemman siunauksen saanut, un on miehen ja naisen välinen.
Nyt alkaa vielä parempi ohjelma, jossa joku tietokone tms. on yhdistänyt kaks toisilleen sopivaa ihmistä ja ne näkee sit toisensa ekaa kertaa alttarilla, kun menee naimisiin, teeveessä tietty. Sit seurataan tän avioparin elämää viitisen viikkoa ja katotaan, tuleeko ero vai jatkaako ne.. ( maikkarin ohjelmistoa, muistaakseni 'Alttarilla tavataan' )
Tuntuu, et naimisin mennään välillä vaan siks, et voi järkätä frendeille kivat bailut. Ja siin sivussa pyöritellän paria perhettä yhteen ja erikseen, yhteen ja erikseen...
Et niin pyhä on tuo aviliitto, status korkealla..

Mut niinhän se romuttu avioliitto jo sillon -70 luvulla, kun tui sukunimilaki, et vaimo sai itse päättää, haluaako miehen nimen vai pitää oman. Sen piti olla romuttaa avioliitto.
Sitten piti romuttua kirkko, kun tuli naispappeja.
Armeijan imagoa meni, kun naiset pääsi armeijaan.
Varmasti aikoinaan romuttu koko yhteiskunta, kun naiset sai äänioikeuden.

Tässä linkki, jossa iso määrä yrityksiä, yhteisöjä ja yksityisiä henkilöitä, jotka tukevat tasa-vertaista avioliittolakia.
http://metahdomme.fi/

Kaikki tasa-arvo vaatii vastustajansa, muutenhan eläisimme paljon paremmassa maailmassa.

I have a dream!
 - Martin Luther King